teacup. [ 掲示板 ] [ 掲示板作成 ] [ 有料掲示板 ] [ ブログ ]
【重要】teacup. byGMOのサービス終了について
　＜思いやりのあるコミュニティ宣言＞
　teacup.掲示板は、皆様の権利を守りながら、思いやり、温かみのあるコミュニティづくりを応援します。
　いつもご協力いただきありがとうございます。

　投稿者
　　題名
　　内容 入力補助 youtubeの<IFRAME>タグが利用可能です。(詳細)
　　　　
　ＵＲＬ
[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ 検索 ]

メルアドの変更

 投稿者：千里  投稿日：2012年 6月22日(金)22時40分21秒
  メルアドの変更の仕方がわかりません。
教えてください。 		 
 

ようやく理解しました。

 投稿者：秋風  投稿日：2006年11月14日(火)20時26分30秒
  deepgreenさん、こんばんわ。

＞背理法は重いアルゴリズムですが、ネストすることはありません。
＞一方、思考錯誤では、１つの操作は軽くてもネストが深くなります。

私もプログラム作ってみたのでなんとなくわかりましたが、
要はナンバープレースの場合、
試行錯誤の浅いところで必ず矛盾が検出される(とみなしてよい)ので
どこか任意に選んだ所を深く読んで、一箇所づつ埋めいかなくても、
全体のセルを一段目まで検索して、
正解のわかったところから埋めればよいということのようですね。

背理法も試行錯誤の一種ですし、試行錯誤は確定的な方法なので
今ひとつ意味がわからなかったのですが、納得しました。
ありがとうございます。 		 

re:はじめまして。

 投稿者：deepgreen  投稿日：2006年11月12日(日)21時49分3秒
  秋風さん、はじめまして。　deepgreenです。
ようこそおいでくださいました。

>素人考えなんで間違っていたら申し訳ないですが、
>候補リストの少ないところから解くルールを守っているならば、
>背理法より試行錯誤の方が計算量が少なくて済むのでは、
>と思いましたがどうでしょう？

背理法は重いアルゴリズムですが、ネストすることはありません。
一方、思考錯誤では、１つの操作は軽くてもネストが深くなります。
この比較はなかなか難しいと思います。

計算量の話はよくわかりませんが、コンピュータのプログラムを作って
実行してみた結果(昔の記憶ですが)、思考錯誤の方がかなり速かったと
記憶しています。 		 

訂正

 投稿者：秋風  投稿日：2006年11月 9日(木)19時32分19秒
  ２でない(＝１、３である)と仮定→解不明

ですm(..)m 		 

はじめまして。

 投稿者：秋風  投稿日：2006年11月 9日(木)19時30分50秒
  ナンプレ解法の話、興味深く読ませていただきました。

素人考えなんで間違っていたら申し訳ないですが、
候補リストの少ないところから解くルールを守っているならば、
背理法より試行錯誤の方が計算量が少なくて済むのでは、
と思いましたがどうでしょう？

たとえば、

１）あるマスにおける現在の候補リストが１，２，３である。
２）正しい解は３である

ような時

試行錯誤によって、
　１であると仮定→解なし
　２であると仮定→解なし
　∴解は３

背理法によって、
　１でない(＝２、３である)と仮定→解不明
　２でない(＝２、３である)と仮定→解不明
　∴解は３

なら、試行錯誤のほうが早いような気がします。
反対に３からはじめて、

試行錯誤によって、
　３であると仮定→解

背理法によって、
　３でない(＝１、２である)と仮定→解なし

やはり、試行錯誤のほうが早いのでは、と思いました。 		 

メールアドレスの変更

 投稿者：deepgreen  投稿日：2005年10月28日(金)18時42分1秒
  スパムメール対策でメールアドレス(deepgreen@thn.ne.jp)を停止しました。
新しいメールアドレスは、少し様子を見てから公開します。
悪しからず、ご了解ください。

ｄｅｅｐｇｒｅｅｎ 		 

ありがとうございました

 投稿者：マヒﾒｰﾙ  投稿日：2005年 9月12日(月)23時12分49秒
  deepgreen様、返答有難うございます。
やはり自分の勘違いだったのですね。失礼しました。
ようやく理解できました(^^;
有難うございましたｍ（＿　＿）ｍ 		 

re:(無題)

 投稿者：deepgreen  投稿日：2005年 9月12日(月)20時53分6秒
  マヒさん、説明が足りなくてすみません。

>もしかしたら、勘違いをしていたのかもしれませんが、もしかして、このa, b, cと言う
>のは、それぞれマスを表しているのではなく、
>　・ａはｃを除いた行全体のマスを表している
>　・ｂはｃを除いたブロック全体のマスを表している
>　・ｃはaの行とｂのブロックが交差する3マスを表している

>ということなのでしょうか？
>もし、そうであれば、説明していただいた内容で理解できるように感じるのですが・・・
>何度も質問して申し訳ありませんが、宜しくお願い致しますｍ（＿　＿）ｍ

そういう意味です。
すみません。 		 

(無題)

 投稿者：マヒﾒｰﾙ  投稿日：2005年 9月11日(日)23時10分59秒
  返答ありがとうございました。
しかし、私の頭が悪いようでやっぱり良く分かりませんでした。すいません（；；

もしかしたら、勘違いをしていたのかもしれませんが、もしかして、このa, b, cと言うのは、それぞれマスを表しているのではなく、
　・ａはｃを除いた行全体のマスを表している
　・ｂはｃを除いたブロック全体のマスを表している
　・ｃはaの行とｂのブロックが交差する3マスを表している

ということなのでしょうか？
もし、そうであれば、説明していただいた内容で理解できるように感じるのですが・・・
何度も質問して申し訳ありませんが、宜しくお願い致しますｍ（＿　＿）ｍ 		 

re:はじめまして

 投稿者：deepgreen  投稿日：2005年 9月11日(日)21時33分31秒
  はじめまして、「マヒ」さん。deepgreenです。
ちょっとだけ補足します。

   Ａ２－３：ＩｎｔｅｒＳｅｃｔｉｏｎ
       交差する２つのタップル（ｅｘ．行とブロック）の関係に着目する。
         ＋－－－－－＋－－－－＋
         ｜   ａ     ｜   ｃ   ｜    タップル１の構成は、ａ，ｃ
         ＋－－－－－＋－－－－＋    タップル２の構成は、ｂ，ｃ
                     ｜   ｂ   ｜
                     ｜        ｜
                     ＋－－－－＋
       あるビット位置（数字）の出現パターンとその対処
              ａ    ｃ    ｂ
       (1)    １    １    １
       (2)    １    １    ０  －－＞ ａの部分の１を０にする

***           aとcで、１つのタップルですから、a=1,c=0 または、a=0,c=1　の
　　　　　　　いずれかとなります。
　　　　　　　一方、ｂとｃで、１つのタップルとなっていますが、b=0なのでｃ＝１
　　　　　　　でなければなりません。
　　　　　　　この両方が成り立つためには、a=0,c=1であることが必要です。

       (3)    １    ０    １
       (4)    ０    １    １  －－＞ ｂの部分の１を０にする
       (5)    １    ０    ０  －－＞ 解なし
       (6)    ０    １    ０
       (7)    ０    ０    １  －－＞ 解なし
       (8)    ０    ０    ０  －－＞ 解なし 		 
レンタル掲示板
／5